Batzar Nagusiak - Juntas Generales - Bizkaia

  • Facebook
  • Instagram

Acceso miembros

Noticias

Fecha21/06/2017

Juntas Generales Bizkaia

Las Juntas Generales de Bizkaia piden a la Autoridad Portuaria que "lidere" la construcción de un bidegorri entre Getxo y Bilbao por la carretera de la ría

Compartir

  • Compartir en Facebook.
  • Compartir en Twitter.
El pleno de las Juntas Generales de Bizkaia reunido hoy en Gernika ha aprobado una moción para “instar” a la Autoridad Portuaria de Bilbao “a liderar la colaboración interinstitucional con los Ayuntamientos implicados –Getxo, Leioa, Erandio y Bilbao- y el Ministerio de Fomento” para la construcción de un bidegorri en la carretera de la ría BI 711, en un tramo de más de 6 kilómetros que es propiedad del Estado casi en su totalidad. La iniciativa planteada por el grupo Popular Vizcaíno ha recibido el apoyo del resto de grupos junteros, a excepción de EH Bildu que se ha abstenido.

El popular Jesús Isasi ha pedido “colaboración” entre las distintas administraciones públicas para llevar a cabo alguna de las cuatro alternativas que el responsable de la Autoridad Portuaria de Bilbao, Asier Atutxa, presentó a los grupos junteros en una comparecencia realizada en comisión, recordando que este “bidegorri” supondría una inversión de 100.000 euros, la más barata, y 24 millones, la más cara.

En la defensa de su moción, el juntero del PP ha recordado que la titularidad de la carretera corresponde, en su mayor parte, a la Autoridad Portuaria. No obstante, ha precisado que este organismo no puede encargarse de las obras porque no están vinculadas directamente a la actividad del Puerto de Bilbao, de forma que las tendría que ejecutar el Ministerio de Fomento, que ya ha cedido a Bilbao y Getxo la titularidad de sus respectivos tramos -880 metros-, pero no así las partes que recorren Erandio y Leioa.

Desde el PNV, han mostrado la disposición de la Diputación a "colaborar" con el Gobierno central y los ayuntamientos afectados por el trazado en la construcción de este bidegorri, a pesar de que la carretera no sea de su competencia, mientras que los socialistas han defendido que el bidegorri es "deseable y posible" y han pedido que su construcción no sea "motivo de discordia".

Por su parte, desde EH Bildu han advertido de que el Ministerio de Fomento "no tiene ninguna intención de construir el bidegorri" y han rechazado que se ceda la titularidad de la carretera a los ayuntamientos, porque, de esta forma, se "evita" que Fomento asuma el proyecto. “Se pasan la pelota entre la Diputación y el Ministerio obligando a los ayuntamientos a ejecutar las obras lo que supone alargar el proyecto”, ha denunciado Zigor Isuskiza.

Para el grupo Mixto, el problema es "elegir la solución, quién lo paga y cómo se convence" al Ministerio de Fomento, mientras que desde Podemos han apostado por poner en marcha medidas "transitorias" hasta que esta infraestructura sea una realidad, entre ellas declarar la carretera como de "preferencia ciclista", limitar la velocidad en la carretera o prohibir aparcar en los arcenes.


EL “GUERNICA”, A GERNIKA-LUMO

EH Bildu ha firmado la segunda iniciativa aprobada por el hemiciclo. Se trata de una proposición no de norma que aboga por trasladar el “Guernica” de Picasso a Gernika-Lumo. La iniciativa de la coalición abertzale ha contado con el apoyo de PNV, mientras que PSE-EE, PP y Mixto han votado en contra, y Podemos Bizkaia se ha abstenido.

En base al texto, las Juntas Generales de Bizkaia “manifiestan que la ubicación más adecuada” para la obra del pintor malagueño, “basada en la barbarie cometida contra la localidad de Gernika en 1937”, es la villa foral, y consideran que “es fundamental relacionar el hecho histórico, la obra de arte y la propia localidad”.

En consecuencia, el Parlamento de Bizkaia solicita al Gobierno central y al Ministerio de Cultura el traslado del “Guernica” a Gernika-Lumo y a que el Gobierno Vasco “dé los pasos institucionales necesarios” para su traslado así como a colaborar en las labores de infraestructura y adecuación necesarias.

Las Juntas Generales de Bizkaia “coinciden” en la denuncia que Picasso quería hacer llegar al mundo entero con su obra, “es decir, con el grito de denuncia de la opresión de pueblos y personas, la guerra y el genocidio.”

Los tres grupos junteros que se han opouesto han esgrimido razones de tipo "técnico" a la hora de tomar la decisión de mover una obra “muy deteriorada”. Una enmienda del grupo socialista en este sentido, no aceptada por el grupo proponente, demandaba “asegurar la integridad y conservación de la obra para evitar que, cualquier reivindicación política que quiera realizarse sobre la misma, acabe por poner en peligro esta obra universal”.


CIERRE DE GAROÑA

El pleno se ha ratificado hoy a través de una proposición no de norma del PSE-EE en el acuerdo unánime adoptado por esta Cámara el pasado 16 de Marzo de 2016, en relación al cierre de la central nuclear de Garoña. El texto, que ha contado con el apoyo de PNV y PP, y la abstención de Podemos y EH Bildu, “insta al Gobierno de España a respetar los pronunciamientos de la mayoría de la sociedad vasca, y particularmente alavesa, contrarios a la reapertura de la Central Nuclear de Santa María de Garoña, exigiendo el cierre definitivo de la misma y se le llama a no adoptar ninguna decisión administrativa ni política que permita la reapertura de Garoña; así como a cumplir en su integridad la resolución acordada por el Parlamento Vasco, el 19 de febrero de 2015, relativa a la decisión de instalar temporalmente un almacén nuclear en Garoña”.

Asimismo, las Juntas Generales muestra su conformidad “con la despolitización del Consejo de Seguridad Nuclear para garantizar que dicho órgano cumpla las funciones que realmente le corresponden de forma objetiva y profesional.”

En cambio, el pleno ha rechazado otra iniciativa no de norma presentada conjuntamente por Podemos Bizkaia y EH Bildu, que abogaba por el cierre definitivo de Garoña, rechazando también la posibilidad de su uso como almacén nuclear, si bien pedía a la Diputación "revisar todos los contratos suscritos con empresas que conforman el grupo NUCLENOR" y animaba a la ciudadanía de Bizkaia "a romper toda relación contractual que tengan tanto con lberdrola y Endesa". PNV, PSE-EE y PP con su negativa han echado al traste dicha petición.


OTRAS INICIATIVAS RECHAZADAS

En la sesión, los grupos junteros han desestimado otras tres iniciativas parlamentarias, en concreto, sobre cómo mejorar los accesos y aparcamientos en las playas de Busturialdea, la “revisión” de precios de los nuevos títulos de Metro Bilbao y Euskotren tras la entrada en funcionamiento de la Línea 3, y la búsqueda de medidas para hacer “más eficiente” la lucha contra el fraude fiscal en Bizkaia.

En primer lugar, el pleno ha rechazado una moción de Podemos Bizkaia que pedía a la Diputación Foral de Bizkaia hacer frente a la “problemática” en la zona de playas de la margen derecha de Busturialdea-Urdaibai, “poniendo en marcha un proyecto basado en la mejora de la red de transporte público, carril bici y/o el acuerdo con los municipios de la zona para hacer aparcamientos disuasorios”.

La iniciativa de la formación morada ha contado con el apoyo de PP y grupo Mixto, la abstención de EH Bildu, y el voto en contra de los representantes de PNV y PSE-EE. Estas dos últimas formaciones consideran que parte de lo que se pide en la moción “es competencia municipal”. Han puesto en valor los “5,6 millones de euros” que la Diputación invierte este año en los 23 arenales de Bizkaia para dotarles de servicios como la limpieza o la vigilancia, sin contar los “refuerzos” que pone en marcha Bizkaibus en la época estival.

Por otro lado, Podemos Bizkaia ha introducido en el debate, a través de una proposición no de norma, la implantación de hasta seis medidas para luchar contra el fraude fiscal: la elaboración de un estudio de expertos; instrumentos homologables que midan el fraude; el incremento de los recursos humanos y medios materiales; una reforma “profunda” de la normativa tributaria; la creación de una “policía fiscal” y el reforzamiento de las campañas contra el fraude fiscal.

Nuevamente los dos grupos que sustentan al Gobierno foral se han negado a apoyar los planteamientos de la formación morada. El portavoz jeltzale Jon Andoni Atutxa ha señalado que la Diputación “ya está trabajando en la cuantificación de objetivos” de lucha contra el fraude, la cubrición de vacantes de plazas de inspectores para el año próximo y la modificación de las normas tributarias para mejorar la eficacia, la última realizada en el mes de abril mediante una modificación de la Norma General Tributaria. El apoderado del PNV no ve necesario crear una "policía fiscal" ni aumentar las dos campañas ciudadanas que ya realiza la Diputación (Renta y Fraude Fiscal), y ve complicado crear una metodología armonizada de cálculo para medir el fraude, ya que ni siquiera existe en Europa.

Por otro lado, los grupos junteros del PNV y PSE-EE han negado que se haya producido un "aumento generalizado" de las tarifas tras la puesta en marcha de la Línea 3 de Metro, tal y como han denunciado desde los grupos de la oposición, porque, según han recordado, con los nuevos títulos, los operadores "van a dejar de ingresar 2 millones de euros". Los usuarios “perjudicados” pueden usar ahora más transportes.

En el pleno, se ha debatido una Proposición no de Norma del PP, en la que se pedía a las Juntas Generales instar al Consorcio de Transportes de Bizkaia a "la revisión de los nuevos precios de los títulos de Barik dados en el mes de marzo a los diversos títulos de Barik", tras la puesta en marcha de la Línea 3 de Metro Bilbao, operada por EuskoTren. La propuesta ha contado con el apoyo de EH Bildu y Podemos, y la abstención del grupo Mixto.

Los grupos de la oposición han lamentado que la intermodalidad haya supuesto un “encarecimiento” del precio del billete para algunos grupos que el representante de EH Bildu Zigor Isuskiza ha cifrado en un “30%” y “50%” para los antiguos usuarios de los billetes Super 50 y Mensual de Metro Bilbao, respectivamente. Ha criticado que “se encarezca el precio a quien más utiliza el transporte público” y ha lamentado también que no haya “ningún” informe que justifique dicha subida.

Entendido